Los argumentos iniciales en el juicio penal del expresidente Donald J. Trump no comenzarán hasta la próxima semana, pero la cobertura mediática del proceso ya ha sido recibida con furor partidista.
La selección del jurado, que comenzó el lunes, produjo un panel completo de 12 personas el jueves y concluyó el viernes con la selección de los reemplazos. En el transcurso de la semana, muchos conservadores dijeron que el proceso de selección había sido amañado en contra de Trump, mientras que algunos progresistas argumentaron que la prensa estaba publicando demasiados detalles sobre los posibles miembros del jurado, poniéndolos en peligro potencial.
Los periodistas y comentaristas que cubren el juicio, que se celebra en Manhattan, se enfrentan a un difícil equilibrio: informar al público sobre uno de los casos más sonados de los últimos años sin poner en peligro a sus participantes.
El juez Juan M. Merchán ordenó que los nombres de los jurados potenciales y seleccionados permanezcan confidenciales. El proceso del viernes comenzó con una advertencia de un funcionario judicial a los periodistas. y al público que asista al juicio a seguir las reglas judiciales en materia de filmación, fotografía y tecnología.
Varios medios de comunicación, incluido el New York Times, han publicado algunos datos sobre la vida de las personas que integran el jurado, como su profesión y el barrio en el que viven.
Jesse Watters, presentador del horario estelar de Fox News, ha ido más lejos que la mayoría. El martes mostró imágenes de un posible miembro del jurado que había sido excusado. Dijo que le dijo al juez que él podía ser imparcial y luego explicó que “es muy difícil para alguien en este país llegar a esto sin una opinión previa”.
Watters luego dijo: “Muéstrenme un jurado que diga que puede ser imparcial con Trump y les mostraré a un mentiroso”.
Siguió el segmento examinando a cada uno de los siete jurados que habían sido elegidos hasta el momento, revelando características como raza, vestimenta, tono de cabello y piel, así como actividades favoritas al aire libre, preferencias musicales y, en un caso, un empleador específico. . Describió en profundidad al segundo jurado: su formación académica, su profesión actual, la profesión de su pareja romántica, su vecindario, su estado civil y paterno, y de dónde obtiene sus noticias.
“No estoy tan seguro acerca del jurado número 2”, dijo Watters.
El jueves, el juez Merchan despidió a la miembro del jurado después de que ella expresara su preocupación de que se hubiera revelado su identidad. El juez ordenó a los periodistas que “simplemente apliquen el sentido común” y oculten algunos detalles sobre los miembros del jurado, incluido dónde trabajan. (Los expertos legales han cuestionado la orden, diciendo que la información reportada en audiencia pública es un asunto de registro público; se espera que los abogados del Times y otros medios soliciten una aclaración).
Otros comentarios sobre el jurado y el juicio fueron a veces engañosos. El miércoles, Trump publicó una cita en su plataforma en línea Truth Social que atribuyó a Watters, en la que describió a algunos posibles miembros del jurado como “activistas liberales encubiertos que le mintieron al juez”. Los fiscales argumentaron ante el tribunal el jueves que la publicación, y otras, equivalían a una violación de la orden de silencio de Trump que le prohíbe atacar a los jurados, testigos, fiscales, personal del tribunal y familiares del juez.
En plataformas como X y Telegram, algunos partidarios de Trump de alto perfil han instado a los conservadores a “sabotear” y “descarrilar” el “juicio espectáculo” infiltrándose en el jurado. Otros, como Laura Loomer, amplificaron repetidamente las afirmaciones de X de que el juicio estaba amañado.
Loomer, una activista de extrema derecha que se describe a sí misma como periodista de investigación, volvió a publicar una acusación sin fundamento de que los demócratas presionaron a Olivia Nuzzi, corresponsal de la revista New York, para que eliminara una publicación que decía que el hijo de un posible miembro del jurado trabajaba para una empresa de alto nivel. compañía. Demócrata en el Congreso. señora nuzzi respondió en X que ella “decidió por sí misma que era mejor tacharlo” siguiendo las instrucciones del juez Merchan para preservar el anonimato de los jurados.
“Nadie se quejó siquiera”, escribió Nuzzi. “No acepto instrucciones de ningún gobierno o funcionario político”.
Alina Habba, una abogada que representó a Trump durante un caso de difamación recientemente perdido contra el escritor E. Jean Carroll, ha hecho varias apariciones en los medios esta semana. Mientras era entrevistada por Benny Johnson, un partidario acérrimo de Trump y ex escritor político de Buzzfeed despedido por plagio, Habba asintió y se hizo eco de su descripción del panel como “absolutamente desordenado”. Sugirió que a los abogados del juicio actual no se les permitiera preguntar a los jurados si trabajaban para la administración o la campaña de Biden. (El cuestionario del jurado pide a los miembros del jurado que revelen sus empleadores actuales y anteriores y si ellos o alguien cercano a ellos alguna vez trabajó o se ofreció como voluntario para un grupo, asistió a un evento, se suscribió a un boletín informativo o siguió una cuenta en línea anti-Trump).
A principios de semana, el juez Merchan retrasó una decisión sobre si suspender el juicio el 17 de mayo para que Trump pudiera asistir a la graduación de la escuela secundaria de su hijo Barron, diciendo que su decisión dependería de cómo transcurra el juicio. Trump dijo en un correo electrónico a sus seguidores que “esos matones sin corazón me están obligando a faltar a la graduación de mi hijo” y escribió en Truth Social que se le “prohibió” asistir al evento.
Algunas figuras conservadoras han tratado las declaraciones de Trump como un hecho. El organismo de control de los medios liberales Media Matters señaló que varios expertos de Fox sugirieron sin pruebas que el juez intentaría arrestar a Trump si asistía a la ceremonia de graduación, a pesar de que Fox News informó que el juez aún no se había pronunciado sobre la cuestión.
Charlie Kirk, fundador de la organización juvenil conservadora Turning Point USA, dijo en su podcast que “Donald Trump debería desafiar la orden del juez de Nueva York e ir a la graduación de Barron”.
