Tenga cuidado antes de lanzar casualmente otro emoji de pulgar hacia arriba: un tribunal canadiense descubrió que el símbolo omnipresente puede afirmar que una persona está firmando oficialmente un contrato.
La decisión subrayó lo que un juez llamó la “nueva realidad de la sociedad canadiense” con la que los tribunales tendrían que lidiar a medida que más personas hablan con corazones, caras sonrientes y emoticones de fuego, incluso en relaciones comerciales serias o disputas personales.
El caso preguntó si un agricultor de Saskatchewan acordó vender 87 toneladas métricas de lino a un comprador de granos en 2021. El comprador firmó el contrato y le envió un mensaje de texto al agricultor con una foto, quien respondió enviando un emoji de “pulgar hacia arriba”.
El agricultor, Chris Achter, afirmó que el “emoji de pulgar hacia arriba simplemente confirmó que había recibido el contrato de lino” y que no era una confirmación de que había aceptado los términos del trato, según la decisión. Dijo que entendía que el texto significaba “el contrato completo seguirá por fax o correo electrónico para que yo lo revise y lo firme”.
El comprador de granos, Kent Mickleborough, señaló que cuando envió un mensaje de texto con la foto del contrato al teléfono móvil del Sr. Achter, escribió: ‘Por favor, confirme el contrato de lino. Entonces, cuando Achter respondió con un emoji de pulgar hacia arriba, Mickleborough dijo que entendía que Achter estaba “aceptando el trato” y que era “su manera” de señalarlo.
El juez señaló que el Sr. Achter y el Sr. Mickleborough tenían una relación comercial de larga data y que en el pasado, cuando el Sr. M. Mickleborough le envió un mensaje de texto al Sr. Achter sobre los contratos de trigo duro, el Sr. Achter respondió con un mensaje de texto sucinto “parece bueno”. , “bien” o “sí”.
Ambas partes entendieron claramente que estas respuestas lacónicas estaban destinadas a ser una confirmación del contrato y “no un mero acuse de recibo del contrato” por parte del Sr. Achter, escribió el juez TJ Keene de la Corte del Rey de Saskatchewan. Y cada vez, el Sr. Achter entregó el grano según lo programado y se le pagó.
Como tal, el juez Keene dictaminó el mes pasado que había un contrato válido entre las partes y que Achter lo había incumplido al no entregar la ropa blanca. El juez ordenó al Sr. Achter que pague una indemnización de 82.200 dólares canadienses, o unos 61.000 dólares.
“Este tribunal reconoce fácilmente que un emoji 👍 es una forma no tradicional de ‘firmar’ un documento, pero no obstante, en estas circunstancias, era una forma válida de transmitir ambos propósitos de una ‘firma’: identificar al firmante” como Sr. Achter porque estaba enviando mensajes de texto desde su número de teléfono móvil y “para transmitir la aceptación de Achter del contrato de lino”, El juez Keene escribió.
Al tomar su decisión, el juez Keene citó el diccionario.com definición del emoji de pulgar hacia arriba: “usado para expresar asentimiento, aprobación o aliento en las comunicaciones digitales, especialmente en las culturas occidentales”.
“No sé cuán autorizado es esto, pero parece encajar en mi comprensión de mi uso diario, incluso como un recién llegado al mundo de la tecnología”, escribió el juez Keene.
En una entrevista el jueves, Achter dijo que “obviamente” no estaba de acuerdo con la decisión y se negó a comentar más. Su abogado, Jean-Pierre Jordaan, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.
De acuerdo con la decisión, Jordaan había advertido que permitir que un emoji con el pulgar hacia arriba signifique un acuerdo sobre un contrato “abriría las compuertas” a todo tipo de casos que pidieran a los tribunales que definan el significado de otros emojis, como un puñado de mano. o un puño.
Josh Morrison, socio del bufete de abogados que representó a Mickleborough, se negó a comentar sobre la decisión, pero dijo abogado canadiense revista que era un “caso realmente interesante, una pregunta clásica de la facultad de derecho”.
Laura E. Little, profesora de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple, calificó el movimiento como “una señal notable del nuevo mundo de la comunicación cuando un emoji puede funcionar para romper la trampa de crear un contrato”.
Julian Nyarko, profesor asociado de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que la prueba legal para aceptar un contrato se enfoca en cómo una persona razonable interpretaría las señales dadas por ambas partes. En algunos casos, un acuerdo verbal es suficiente, dijo.
“En la mayoría de los casos, una persona razonable, si ve un emoji de pulgar hacia arriba, pensaría que la persona que da el pulgar hacia arriba quiere el contrato”, dijo el profesor Nyarko. “Encaja perfectamente en la doctrina jurídica que han establecido los tribunales”.
Aun así, el significado preciso de los emojis seguirá siendo una pregunta abierta en Estados Unidos y Canadá, dependiendo de los hechos de cada caso, dijo Eric Goldman, profesor de derecho y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Escuela Universitaria de Santa Clara. . de la Ley.
El profesor Goldman, que ha recolectó 45 opiniones legales en los Estados Unidos que hizo referencia al emoji de pulgar hacia arriba, señaló que algunos jóvenes usan el sarcásticamente emoji o hipócritamente. Otros simplemente lo usan para reconocer un mensaje como un “ajá” verbal. En algunos países del Medio Oriente, dijo, el gesto es ofensivo.
“Este caso no resolverá definitivamente lo que significa un emoji de pulgar hacia arriba”, dijo el profesor Goldman, “pero recuerda a las personas que usar el emoji de pulgar hacia arriba puede tener graves consecuencias legales”.
