Después del inesperado testimonio que Stormy Daniels ofreció el martes durante cinco horas, la declaración del principal testigo del primer caso penal contra un expresidente de EE UU conoció a estos jóvenes, al tiempo que respondía a los ataques de los abogados de Donald Trump, el rotonda que , Después de algunos de nosotros, perdí la esperanza (los milagros no tuvieron sesión). Daniels, la actriz de cine para adultos que ganó en los tribunales 130.000 dólares (120.000 euros) de Trump, que pagó en 2016 para comprar su silencio sobre un romance ocurrido años antes, respondió de manera tajante, con un “no” más sonoro. a la pregunta más desesperada del juicio: “Si usted inventó todo, ¿es verdad?”. Y lo hizo con más aploma, o incluso orgullo, que en la sesión anterior, cuando su rapidez al hablar habla también en los apuros de los estenotipistas.
En la comparación de Stormy Daniels, el control de la relación estaba en juego por encima de todo. Los abogados de la defensa han intentado presentarlo como se alegó sobre la anterior relación extramatrimonial del republicano en 2006. “Es una decisión difícil decidir que ha cambiado, pero no ha cambiado”, responde Daniels. Si tuvo que responder a las preguntas de la fiscalía el martes, afrontar el interrogatorio de los abogados sobre quién puede convertirse de nuevo en noviembre en presidente de EE UU parece haber dejado a Daniels exhausto, pero sin argumentos.
Su testimonio, que duró más de seis horas entre martes y domingos, fue, en cambio, el espectáculo más esperado de un jugo que oscila entre elementos vacíos de un tabloide: la aventura extramatrimonial de Trump, la ayuda de un editor amigo para convocar el golpe de talonario toda la escandalosa revelación sobre su figura -y los detalles detallados del registro contable que entregó como «gas legal» los 130.000 dólares pagados a la actriz en 2006, y cuya revelación, en la recta final de la campaña electoral cinematográfica de En 2016, amenazaba con hacer saltar por los aires sus expectativas de victoria en las urnas. Como se deriva de los detalles sangrientos y la contabilidad, agrega el elemento más problemático de la historia: la posible violación de las leyes de financiamiento de campaña por ese pago, que no tenía otro objetivo que eliminar obstáculos en el camino de Trump hacia la Casa Blanca.
En esencia, Juan Merchán registró el juego, no se juzga el comportamiento de las puertas frente a dos adultos, ya que el día martes le pidieron al testículo que se ahorrara determinado en detalles íntimos. Los mismos que solicitaron a la defensa, por primera vez en las tres semanas que dura el juicio, la anulación de lo esencial, por lo que la información proporcionada por Daniels sobre la reunión con Trump «es un lugar donde no hay regresión», dice, un escenario difícil de predecir en marzo.
Pero su intento de demostrar que Daniels es un mentor y que construyó la historia con dinero ajeno a la mujer, que en los dos días consecutivos de declaración ha oscilado entre la desesperación y la vulnerabilidad. «¿Él se lo inventó todo, no?», le preguntó un abnegado de Trump, a lo que Daniels respondió con un rotundo «No». Y cuando Abbot sugirió que la actriz porno tenía experiencia con «historias falsas sobre sexo», ella respondió que el sexo en esas películas es «muy real, de la misma manera que yo me encontré en esa habitación». Una habitación, en un hotel en Lake Tahoe, Nevada, de la que dije que salía junto con la experiencia con un hombre mucho más corpulento que ella y que yo tenía en ese momento 60 años (ella, 27).
Salir más o menos ilesa de la defensa del inquisidor es un mérito, y Daniels también se ha mostrado angustiosa ante estos jóvenes, incluso cuando la defensa la atacó por vender productos a sus seguidores y ella respondió comparando su negocio con el de Trump. mercado, que en ellos las últimas semanas se ha comercializado desde una Biblia hasta un deportista de color dorado. En voz baja, aparentemente al borde de las lágrimas, renace como una mujer fuerte y decidida, aunque confiesa que el episodio sexual con Trump, y todo lo que de él se derivó -el jugo mismo como consecuencia ulterior-, la obligó a vivir en condiciones excepcionales, a mantener la seguridad, a cambiarse de ropa en casa varias veces y a tomar precauciones adicionales para proteger a su hijo. Al preguntarme si decir públicamente la verdad sobre esa reunión de 2006 fue positivo o negativo, respondí: «Negativo».
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
Los alcaldes se abalanzaron contra Daniels ganado precisamente por otra mujer, Susan Necheles, del equipo legal de Trump, que pasó más de dos horas intentando recuperar la credibilidad de Daniels, incluidas sus razones para aceptar el pago de dinero por su silencio. Necheles, al igual que sus compañeros defensores de los Hammers, se presentó durante todo este momento ante Daniels como una mención codificada de la película, algo que el texto desmintió, aunque reconoció haber aceptado la oferta de Michael Cohen, por tanto abogado y hombre de confianza de Trump, y que asumió la dirección. porque lo hacía «tomándose el tiempo», en clara referencia a las próximas elecciones, que llevaron a Trump a la Casa Blanca.
El pago es el corazón del caso: los 34 delitos graves de falsificación de registros mercantiles que se han atribuido a Trump derivan del reembolso del dinero a Cohen cuando estaba en la Casa Blanca, además del registro de cheques entregados a el abad como “gastos legales” en la Organización Trump, nombre del emporio familiar. Trump, a sus 77 años, ha negado cualquier delito, así como el presunto encuentro sexual con Daniels. Si es declarado culpable, podría enfrentar una pena de prisión o libertad condicional.
Entre Stormy Daniels, el siguiente testimonio fue el de Rebecca Manochio, una joven contadora de la Organización Trump, quien describió cómo durante la presidencia republicana, él le enviaba cheques que su empresa necesitaba, pensando que el negocio ya estaba teóricamente en sus manos. los alcaldes para evitar un conflicto de intereses. Manochio continuó trabajando directamente bajo las órdenes de Jeffrey S. McConney, el controlador corporativo de la Organización Trump, quien anteriormente testificó en esencia que el mayor de los reembolsos de Trump era Cohen proveniente de la cuenta bancaria personal del presidente.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_